*Vida humana, ser humano y aborto*

Por* **Nicolás Jouve*

El 19 de Mayo de 2009 en una entrevista en la cadena SER la Ministra de
Igualdad dijo aquello de que un embrión humano de menos de 14 semanas es «*un
ser vivo, claro, lo que no podemos hablar es de ser humano porque eso no
tiene ninguna base** **científica*». Probablemente lo que dio pié a la
Ministra Aído para decir aquello tenga su base en las declaraciones al *diario
El Progreso* de Lugo, del Prof. Diego Gracia. Unas manifestaciones cuando
menos sorprendentes. A una pregunta sobre lo que opinan los científicos
sobre el aborto, *Diego Gracía* afirmaba «*Yo creo que a veces los
científicos se pasan. Cuando se dice que la ciencia demuestra que desde el
primer momento un embrión es un ser humano, yo creo que eso no es verdad y
la ciencia no puede decir nada ni a favor ni en contra. La ciencia sabe lo
que sabe, utiliza las técnicas que tiene y nada más. Y la cuestión no es una
cuestión científica, es ética. Lo que me parece absolutamente incorrecto es
que unos señores se atribuyan unas prerrogativas que no tienen y que digan
"nosotros como científicos". Eso es incorrecto y no se puede decir y esos
señores están utilizando la ciencia de un modo que no es correcto. Están
manipulando a la gente»*.

Nótese el tenor titubeante de la respuesta al contestar, no con una razón
fundamentada y asentada con algún tipo de argumento empírico, sino con un «*yo
creo que eso no es verdad».* Esto, desde luego es lo que no es científico.
Hubiera sido deseable que nos explicara por qué de su creencia. Lo curioso
del caso es que en la misma entrevista en la siguiente contestación acusa a
los científicos firmantes de la *Declaración de Madrid* -recordemos más de
3000-, de estar *«al servicio de creencias»,** *a lo que añadía. *«a mí las
creencias me parecen muy respetables, pero no se puede parapetar detrás de
la ciencia para defender esas creencias, y decir a la gente que esas
creencias son las que tienen que generalizarse. Eso es una manipulación de
la opinión pública absolutamente incorrecta».*

La realidad es la que es, y no se puede ocultar, y lo cierto es que el
aborto supone la expulsión o extracción de su madre de un feto en pleno
desarrollo, con el resultado de su muerte. Los investigadores y científicos
que firmamos la Declaración de Madrid, solo denunciábamos esta realidad
destacando el hecho de la *existencia de una vida humana* en gestación desde
el momento de la fecundación. Podríamos haber optado por mirar para otro
lado, como hacía el Dr. Gracia o el puñado de firmantes de un
contramanifiesto de tono similar a la postura del Prof. Gracia, colgado en
una Web de claro sesgo anti-sistema, pero optamos por decir lo que sabemos y
queríamos que lo supiese la sociedad. ¿Por qué molestaba la difusión de la
verdad? ¿No es evidente que para juzgar moralmente el acto de provocar un
aborto, hace falta conocer el estatus biológico del sujeto que se destruye?
Con el Manifiesto reclamábamos la atención sobre un aspecto apenas
contemplado en los debates sobre el aborto. *El papel de la ciencia.* El
aborto no es solo una cuestión de ética como sostiene el Dr. Gracia, y
conviene al gobierno que ha convertido la eliminación de la vida humana de
los no nacidos nada menos que en un derecho. Ni la ciencia es ajena al
aborto, ni lo que declaramos en el Manifiesto era una cuestión de creencias
personales, ideológicas o religiosas. De hecho, la definición de embrión que
podemos encontrar en los tratados de Biología es inequívoca: «*la primera
etapa del desarrollo de un ser pluricelular, a partir de la fecundación del
ovocito por un espermatozoide, que en el desarrollo humano llega hasta la
octava semana, después de lo cual pasa a ser feto»*.

A mayor abundamiento, el *Comité de Bioética de España*, compuesto por
médicos y científicos (muchos nombrados por mantener una postura
políticamente correcta), emitió un dictamen sobre la *Ley Aído*, el 7 de
Octubre de 2009, en el que se admitía abiertamente que «*el desarrollo
embrionario y fetal puede considerarse un proceso en continuidad desde la
fusión de los pronúcleos del espermatozoide y del óvulo hasta el parto y que
desde esta perspectiva, su vida biológica puede identificarse en todo
momento como una vida** humana*»… «*Una** **realidad humana independiente de
la madre, que debe respetarse y** **protegerse*». Es evidente que esta
afirmación desmiente a los gobernantes que han mantenido que la Ciencia no
tiene nada que decir sobre el inicio de la vida humana. Léase también el *voto
particular del Dr. Nombela*, miembro de dicho Comité y de nuestra Asociación
(Voto Dr. Nombela Comité Bioética España-
2010
)

Por si aun quedasen dudas y quien leyese este comentario deseara
sinceramente saber la verdad sobre el significado biológico de la vida
humana, podríamos añadir algunos elementos más de análisis. En primer lugar,
abortar es literalmente «*cercenar una vida en proceso de desarrollo*» y,
desde la perspectiva científica, da igual que a esa vida se la califique
simplemente de vida humana o se la trate de elevar a las categorías de ser
humano o persona, por muy metafísicas que se consideren. Aunque, si nos
atenemos a la etimología del término, «ser» implica «existir», y desde luego
desde la concepción existe vida y por lo tanto *el embrión humano es un ser
humano*.

En segundo lugar, vamos a recordar una vez más, que si hablamos de la
especie humana, el cigoto humano, resultante de la fusión de un óvulo humano
con un espermatozoide humano, que recibe genes humanos, es la primera
realidad biológica de una vida humana. *El cigoto es un ente vivo*, que
existe y posee la información genética necesaria para su desarrollo. Cada
cigoto humano da inicio a una vida embrionaria humana. Por ello, el embrión
y el feto, las primeras etapas de la vida, son biológicamente equiparables
al recién nacido y al adulto. Se trata del mismo ser, la misma persona, de
la que lo único que los diferencia es un factor temporal, que no debe
convertirse en determinante para establecer diferentes categorías en un
mismo individuo.

*Fdo. Nicolás Jouve*

*Presidente de CíViCa*
************