Así avanza la mentalidad favorable al aborto

Entrevista con el médico y ginecólogo Carlos Alberto Gómez Fajardo
MEDELLÍN, jueves, 30 julio 2009 (ZENIT.org).- La defensa de la vida, los traumas posteriores al aborto y la objeción de conciencia son algunos de los temas que se analizarán en el Primer Congreso Internacional sobre la defensa de la vida: "el estado de indefensión del ser humano hoy".
El evento se realizará los días 1 y 2 de agosto la Universidad Pontificia Bolivariana de Medellín, Colombia. Cuenta con el apoyo, entre otros, de A.B.C Prodein y sus Centros de Ayuda para la Mujer, Vida Humana Internacional de Estados Unidos, el Centro de Ayuda para la Mujer de México y el Proyecto Esperanza de Chile.
ZENIT entrevistó a uno de los ponentes de este evento, Carlos Alberto Gómez Fajardo, médico-ginecólogo, especialista en bioética en la Universidad de la Sabana de Bogotá, columnista del diario "El Mundo" de Medellín.
--¿Cómo cree que en América Latina, se ha cambiado la visión sobre el aborto, visto hace pocos años por el ciudadano común como un delito y ahora visto por el mismo ciudadano común como un derecho?--Carlos Alberto Gómez Fajardo: Tal vez por extensión algunas de las realidades sociológicas que vivimos aquí puedan equipararse a las de países vecinos, cuyo origen histórico es tan profundamente compartido.
Hay una "liberalización" de la mentalidad en el tema del aborto. Es como si fuera "políticamente correcto" referirse al tema de la despenalización como un avance, como una puesta al día de una idealizada globalización. Creo que la poderosa marea de una ideología "progresista" ha marcado su impronta, al menos en los aspectos legislativos.
Esta "liberalización" de la opinión también se puede entender como un síntoma de la pérdida de referencia a los patrones racionales y antropológicos. Se ha pretendido debilitar y relativizar conceptos como el de la familia tradicional y los medios empeñados en servir a la causa "progresista" no esquivan ninguna ocasión para hacer objeto de crítica y aún de burla los valores y modos de vivir y de educar que son estigmatizados como "tradicionales". Se ha pretendido poner en un nivel de igualdad los conceptos de lo tradicional con lo de hipócrita o pacato. De modo ingenuo muchas personas acogen estas posturas "light", pues así se evitan situaciones de confrontación de ideas y convicciones. Se extiende el modo común de confundir lo frecuente con lo normal. En mi opinión, se extiende un modo inauténtico del afrontamiento de las realidades. En ello tienen mucha responsabilidad los medios masivos de comunicación.--Pese a que hace tres años se despenalizó el aborto en Colombia en algunos casos, aún son bajas las cifras legales que se hacen de estas prácticas. ¿A qué cree que se debe este fenómeno?
--Carlos Alberto Gómez Fajardo: En realidad el número de abortos provocados siempre ha sido bajo. Que los registros después de la despenalización continúan siendo muy escasos, revela un dato que se ha señalado desde hace tiempo: las cifras que utilizaron los promotores de la normatividad abortista sobre "aborto inseguro" siempre fueron falsas. Este fenómeno también ha sido registrado en los Estados Unidos. En Colombia, como en países de comparable nivel de desarrollo (comparable en "Indice de Desarrollo Humano" del PNUD) la mortalidad materna se debe principalmente a temas relacionados con hemorragia, infecciones obstétricas y trastornos hipertensivos del embarazo. Estas cifras no se corrigen con la imposición de "servicios" abortistas. Se corrigen con el mejoramiento de las condiciones globales de la población en lo que atañe a educación y a disponibilidad, oportunidad y accesibilidad a servicios médicos de control prenatal y atención obstétrica competente.
Los términos "aborto seguro" y "aborto inseguro" no son estrictamente académicos. Son términos que han sido utilizados con fines de manipulación mediática y política y han sido usados para obtener los fines de quienes están interesados en determinados activismos desde instancias muy altas en el concierto de los poderes. El nivel de discernimiento racional de un público mediocremente informado lo lleva con facilidad a conclusiones equívocas.--¿Qué debe hacer un profesional de la salud cuando entran en conflicto el deber que debe cumplir en la institución donde trabaja y lo que le dicta su conciencia?
--Carlos Alberto Gómez Fajardo: Los médicos y enfermeras deben mantenerse muy bien formados e informados acerca de los fines de las propias profesiones sanitarias. Deben trabajar en el proceso de la formación de la conciencia propia y de los estudiantes de estas disciplinas. Deben manifestar ante sus superiores jerárquicos sus convicciones a favor de una práctica clínica que respete los fundamentos hipocráticos.
El aborto, la eutanasia, la manipulación indebida de los enfermos en situaciones de dificultad existencial, no constituyen actos propiamente médicos. Son actos contrarios a la esencia antropológica-racional de estas profesiones. En este sentido hay una colosal tarea educativa por delante, pues precisamente desde hace varios años se ha pretendido aniquilar la vigencia de la ética hipocrática. Algunos la consideran "superada".
Por otra parte, la sociedad debe reflexionar y reconocer la importancia del tema de la objeción de conciencia, tanto en el nivel individual como en el institucional. Las instituciones están constituidas y operadas por individuos. En el aspecto jurídico hay brecha por abrir en Colombia; en su artículo 18 la Constitución considera este derecho entre los fundamentales.--¿Cómo ve usted en América Latina la discriminación de aquellos profesionales de la salud que se niegan a practicar abortos?
--Carlos Alberto Gómez Fajardo: Con mucha preocupación. Significa que los aspectos represivos de una ideología reinante (la ideología de género) ya se han convertido en herramienta operativa de los anónimos funcionarios que desempeñan cargos de poder en el ámbito sanitario y en el judicial.
Esto recuerda la historia de mecanismos de imposición brutal y policial de la voluntad de unas autoridades que se esconden tras la norma jurídica para salirse con su operativo de imposición de una "mentalidad única". Es necesario analizar críticamente el tema de los mecanismos de "control de calidad" que operan en el ministerio del ramo y que exigen "celeridad y garantía en el servicio". Bajo estas figuras se ejerce un implacable sistema de adiestramiento a instituciones y personal operativo. Se les dictan las normas y se les obliga a cumplirlas.
Algo comparable está sucediendo con las políticas eugenésicas que funcionan en la comunidad europea, como puede verse en el "Eurocat Working Group" en lo que atañe a registro de diagnóstico prenatal de malformaciones congénitas.
Por otra parte, en el campo de la educación universitaria vienen retos antes difíciles de concebir. Ya hay académicos que pretenden la enseñanza y práctica de feticidios como requisito para la formación "idónea" del especialista en gineco-obstetricia".
--¿Cómo la negación de la objeción de conciencia facilita la promulgación de las leyes contra la vida?
--Carlos Alberto Gómez Fajardo: Si se niega la objeción de conciencia se vulnera el sentido de la democracia. La normatividad abortista y eugenésica -notable paradoja- es casi siempre defendida por sectores y activistas políticos que se presentan como verdaderos paradigmas de libertad y de democracia. Para muchos de ellos se acude insistentemente al concepto "respeto". Suelen evitar el afrontamiento racional del tema de la democracia como respeto hacia todos y evitan el afrontamiento del hecho de la autonomía teleológica o estatuto del embrión humano. Para ello acuden a los conocidos criterios "extrinsecistas" de la comisión Warnock o de ideólogos como Peter Singer, quienes estiman que la condición humana del feto (y del neonato) es algo que se va adquiriendo con el tiempo.
Con estos precedentes se puede correr el peligro de que estos sistemas judiciales positivistas se extiendan y lleguen a extremos muy preocupantes, como en el tema de la eutanasia y la pena de muerte.--¿No es una contradicción que en una sociedad cada vez más relativista, donde todo está permitido, justamente se juzgue al objetor de conciencia?
--Carlos Alberto Gómez Fajardo: Claro; en el relativismo hay grandes contradicciones. Se "tolera todo", pero no se tolera que las personas defiendan convicciones como la de la igualdad fundamental que existe entre todos los seres humanos, sin discriminación. En efecto, como algunos lo han señalado con mucha precisión, atravesamos épocas de dictadura de un relativismo ético que pretende imponer como "justo" lo que apenas es un modo común de interpretar erróneamente la realidad.
El pensador colombiano Nicolás Gómez Dávila lo ha mencionado en algunos de sus escolios: "Porque las opiniones cambian, el relativista cree que cambian las verdades". "Se acostumbra pregonar derechos para poder violar deberes", y "La tolerancia ilimitada no es más que una manera hipócrita de dimitir".Por Carmen Elena Villa

Veintinueve mujeres muertas por la píldora Ru486

Revelaciones del Ministerio italiano de Salud
ROMA, jueves 30 de julio de 2009 (ZENIT.org).- Veintinueve mujeres han muerto en el mundo por el consumo de la píldora Ru486, más conocida como la "píldora del día siguiente".
Así lo ha asegurado la subsecretaria del Ministerio de Salud, Eugenia Roccella, en momentos en que la Agencia Italiana del Fármaco (AIFA) pretende comercializar esta píldora.Las declaraciones fueron publicadas en la edición de este jueves de "L'Osservatore Romano".
Roncella explicó que las muertes han sido causadas por los efectos colaterales del fármaco, confirmando un dato que ha comenzado a circular desde hace varias semanas, aunque originalmente fue clasificado por el respeto a la intimidad.El dato está contenido en la relación que la fábrica productora de la píldora, la Exelgyn, ha enviado al Ministerio, el cual a su vez lo ha remitido al comité técnico-científico del Aifa.Este último se ha expresado favorablemente sobre la comercialización de la Ru486.
Mañana debería llegarse a la decisión definitiva de la agencia aunque, según dijo el subsecretario, "el intercambio de opiniones" entre el ministerio y AIFA seguirá adelante independientemente de la decisión.

Fotoprotección, pilar para evitar el melanoma

ES NECESARIO REPETIR LA APLICACIÓN VARIAS VECES AL DÍA
El factor preventivo del cáncer de piel es la pauta más importante hoy por hoy para evitar su aparición. Por eso, se recomienda la fotoprotección, con un factor 50 para los primeros días de sol. Paula Abascal - Martes, 28 de Julio de 2009. Diario Médico.
La fotoprotección es imprescindible para evitar el melanoma
Dado que el riesgo de aparición de cáncer de piel es directamente proporcional a la intensidad de las exposiciones solares recibidas en los primeros diez años de vida (el 80 por ciento del capital solar se agota antes de los 18-20 años), es necesario insistir en el empleo de una fotoprotección adecuada desde el inicio.
Los filtros solares pueden ser físicos o inorgánicos, de alto poder cubriente y gran fotoestabilidad pero peores a nivel estético (blanquean la piel, decoloran la ropa) y químicos u orgánicos, que presentan como ventajas un alto poder de absorción y son bastante empleados por su buena cosmética (no dejan la piel blanca).
· La mejor protección para el sol resulta de la aplicación 15-30 minutos antes de la exposición y una reaplicación posterior a los 20 minutos
Serafín Sánchez Cañadas, del Servicio de Dermatología del Hospital Universitario Puerta del Hierro, de Madrid, explica que "para que el fotoprotector sea efectivo al cien por cien deberíamos aplicarnos 2 mg/ cm2 (30 g por aplicación), pero los estudios demuestran que nos aplicamos entre 0,5 y 1 mg/cm2, lo que reduce entre el 20 y el 50 por ciento el índice de protección referenciado en la etiqueta".
Además, "la mejor protección para el sol resulta de la aplicación 15-30 minutos antes de la exposición y una reaplicación posterior a los 2o minutos. Posteriormente, se debe aplicar cada dos horas en exposiciones prolongadas".
Debemos tener especial cuidado con la piel de los niños, pues entre el 50 y el 80 por ciento de los efectos dañinos de la radiación UV se producen durante la infancia y la adolescencia.Otro consejo es exponerse progresivamente al sol, evitándolo entre las 12 y las 16 horas, y no confiar en los días nublados porque también nos podemos quemar. Tampoco debemos olvidar el fotoprotector a la hora de realizar algún deporte.
Respecto a fotoprotectores de años anteriores, se debe tener cuidado porque pueden perder eficacia; por ello la legislación cosmética actual informa tanto de la caducidad sin abrir el envase, como una vez empezado.El experto incide en el empleo de un fotoprotector con un índice alto, con el que el bronceado será más lento, pero más uniforme y con menos riesgos.

FACTORES DE RADIACIÓN SOLAR
1. Latitud. La irradiación aumenta cuando la latitud disminuye hacia el ecuador. 2. Altitud. Cada mil metros aumenta un 6 por ciento la radiación ultravioleta. 3. Hora del día. La irradiación se atenúa a medida que aumenta a distancia. Además, los UVA son constantes a lo largo del día, mientras que los UVB hacen un pico máximo a las 12 horas. 4. Nubosidad. Detiene el 50 por ciento de los UVB pero no los UVA. 5. Época del año. El ratio UVB/UVA es muy parecido en invierno entre las diferentes provincias de un mismo país, y aumenta mucho en verano. 6. Capa de ozono. Absorbe UVC y UVB cortos, pero no absorbe UVA. Es variable. Por cada 1 por ciento de depleción de la capa de ozono aumentan un 2,7 por ciento los carcinomas basocelulares y un 4,6 por ciento los espinocelulares. 7. Cristales. No todos filtran la misma radiación. Un cristal estándar de una ventana filtra el 97 por ciento de la radiación UVB y el 15 por ciento de la UVA; sin embargo, el parabrisas de un coche filtra el 90 por ciento de la radiación UVB y el 30 por ciento de la UVA. 8. Actividad profesional. Trabajos al aire libre reciben más radiación, pero en el interior una persona puede recibir al año una radiación en el rostro de 1.500 J/cm2 que equivale a 80 horas de sol tropical.

Entrevistas

Mark Shea aclara los malentendidos sobre María
Antiguo protestante dedica un libro a la devoción mariana
WASHINGTON, domingo, 26 julio 2009 (ZENIT.org).- En ambientes católicos y sobre todo no católicos hay demasiados malentendidos sobre María que ahora son afrontados en un libro recéin publicado en los Estados Unidos por un escritor convertido del protestantismo al catolicismo.
Cuando el popular autor Mark Shea estaba considerado entrar en la Iglesia no encontró libros que pudieran ayudarle en sus preocupaciones de protestante evangélico sobre la doctrina y devoción católica mariana.
Veinte años más tarde, este libro todavía faltaba en los estantes, por lo que Shea se puso a escribirlo.
El resultado es "María, Madre del Hijo" ("Mary, Mother of the Son"), una herramienta para ilustrar la fe en tres volúmenes publicada en Catholic Answers.
Shea, responsable de contenidos en el Catholic Exchange y columnista tanto en el Inside Catholic como en el National Catholic Register, explica a ZENIT cómo ha escrito este libro.
--¿Por qué ha escrito un libro sobre la Madre de Dios? ¿En dónde entra su trilogía dado que los estantes ya están llenos de libros y tratados sobre María?
--Mark Shea: Escribí este libro porque quería que alguien ya lo hubiera escrito cuando entré en la Iglesia.
Aguardé casi 20 años, esperando que alguien lo hiciera, pero como no nadie lo ha hecho, decidí embarcarme en el proyecto (lo que está bien puesto que soy la única persona que realmente sabe qué cuestiones y dudas tenía y qué constituye una respuesta satisfactoria a las mismas).
En cuanto a donde colocar en estante esta trilogía, supongo que "en cualquier lugar".
Es decir, parte de la razón por la que lo he escrito es porque simplemente no había ningún libro que pudiera encontrar que hiciera lo que este. Por ejemplo, los libros sobre el dogma mariano no tratan las cuestiones de las apariciones. La literatura devocional no responde a cuestiones sobre de donde sacaba la Iglesia todo este asunto de María. Los libros que trazan el desarrollo de la doctrina no hablan sobre el rosario. En fin, la literatura existía, pero la mayoría de la gente no tiene tiempo para localizar todas las fuentes para responder a todas las preguntas que tienen sobre María. Por eso cree "María, Madre del Hijo" para ser una especie de "tienda todo en uno" para, virtualmente, cualquier tema que un no católico (o un católico sin catequizar) pueda tener sobre la doctrina y la devoción marianas.
Trata de todo, desde las fuentes de la creencia y práctica marianas (un tema importante puesto que montones de no católicos asumen simplemente que todo esto no es sino una descarga de datos del paganismo) hasta el acercamiento católico a las Escrituras, pasando por los cuatro dogmas marianos, el amplio espectro de la devoción mariana, las revelaciones y apariciones privadas, los caminos posibles para avanzar en las conversaciones católicos/evangélicos sobre la Santísima Virgen.
Cuando se trata de los dolores de la Virgen, he basado todo en mi propia vida y he tratado con muchas dificultades y problemas con María yo como no católico, por lo que este libro nace de mi corazón (y entrañas) así como de mi cabeza.
Nada en él es nuevo (voluntad de Dios) y todo es en última instancia una nueva exposición de la Tradición. Pero es una nueva exposición que intenta recorrer toda la serie de enseñanzas católicas sobre María, no centrándose en un tema de modo especializado. Y está escrito para ser entendido por los no especialistas.
--Usted expone en sus libros el porqué la mayoría de lo que la gente piensa que sabe tanto de María como de la Iglesia católica es pseudo conocimiento. ¿Puede usted describir este fenómeno y por qué hay tanto pseudo conocimiento sobre la Iglesia impregnando la cultura?
--Mark Shea: El pseudo conocimiento es eso de que "todo el mundo lo sabe", no porque sea verdad, sino porque alguien con un "importante cargo" lo dijo en la televisión, o porque su revista favorita lo dice, o porque un personaje atractivo en una película lo estableció como un hecho y motones de otras personas lo han repetido millones de veces.
El pseudo conocimiento es lo que explica que "todos saben" que Humphrey Bogart dijo "tócalo otra vez, Sam" (excepto él). Es lo que explica que "todo el mundo sabe" que la Constitución de Estados Unidos habla de un "muro de separación" entre la Iglesia y el Estado (no la constitución). Y explica por qué "todo el mundo sabe" que todos los europeos del medievo creían que el mundo era plano (excepto ellos).
El pseudo conocimiento hace que la gente vaya hablando como si estuvieran seguros de que una vez leyeron los Documentos Federales, o analizado a fondo los datos meteorológicos del calentamiento global de los últimos estudios científicos, o guardado en la memoria los documentos del Concilio de Trento, cuando, de hecho, no pueden citar ni siquiera cinco palabras de ninguna de estas cosas.
Lo que en realidad saben es lo que esa voz sonora y bien modulada de la televisión o de su propio círculo de amigos (o de ambos) les ha dicho que era un "conocimiento común" sobre el gobierno o la ciencia o la Iglesia católica.
Y, por supuesto, explica por qué "todo el mundo sabe" que "la María católica" no es sino una diosa pagana recalentada. Es un mito moderno que ha circulado durante tanto tiempo que nadie piensa en cuestionárselo. Y cuando lo hagas, descubrirás que no hay nada. Nada. Ni una brizna de apoyo histórico verdadero.
Como muchos mitos sobre la Iglesia católica, surge de un conocimiento superficial de la Iglesia (ella es difícil que lo evite completamente y la gente suele juzgar por impresiones fragmentarias) y del hecho de que muchos no católicos escuchan sólo a no católicos que hacen circular basura sin fundamento como si fueran "hechos".
--¿Cuál es el papel más importante que ha desempeñado María en la historia de la Iglesia y en su misión de evangelizar a las naciones?
--Mark Shea: Siendo quien es. María es el "tipo de la Iglesia" en palabra de San Ambrosio. Su misión ha sido la misma desde que Jesús nos la diera con las palabras "he ahí a tu madre". Como modelo de discípulo, la Madre de Dios, la Siempre Virgen, Inmaculada y Asunta a los Cielos, ella ha intercedido constantemente por nosotros y, en ocasiones, incluso se ha manifestado con necesarios llamamientos al arrepentimiento y a la gracia (como en Fátima y otros lugares).
--¿Por qué, en su opinión, María se aparece a personas por todo el mundo? ¿Hay un tema común en las diversas apariciones de la Virgen?
--Mark Shea: Su misión, esencialmente, ha sido siempre la misma: decir al mundo "Haced lo que Jesús os diga".
Como he apuntado en "María, Madre del Hijo", la vida de María es la vida más profundamente en referencia que nadie haya vivido. Todas las revelaciones privadas verdaderas tienen una cosa en común: Nos señalan directamente a la revelación pública de Jesucristo y a la tradición apostólica de la Iglesia. El mensaje de María no es radicalmente nuevo: sé bueno. Ve a Misa. Confía en Jesús. Los niños pequeños deberían decir la verdad. Este tipo de cosas.
Si usted vive una vida católica seria de confianza en Jesús, obediencia a la Santa Iglesia, práctica de la virtud, y frecuente recepción de los sacramentos, está haciendo todo lo que todas estas visiones, curaciones milagrosas, y soles bailantes han sido permitidos por Dios para hablar a la raza humana.
--¿Por qué tantos documentos importantes de la Iglesia - desde las declaraciones conciliares (Lumen Gentium) a las encíclicas papales (Caritas in Veritate) - parece concluir siempre con un canto de júbilo y una exhortación a buscar la intercesión de la Santa Madre?
--Mark Shea: Porque es bueno y queda bien (es elegante además) hacerlo.
Dios le ha dado primacía entre todas las criaturas y estamos de acuerdo en su hiperdulía: el más alto honor debido a una mera criatura. Pero "criatura" es una palabra fría, ¿verdad? Como algo que sale de una película de ciencia ficción. Usted no daría a su mamá el Día de la Madre una tarjeta que pusiera "Querida Criatura Exaltada". Usted le daría una tarjeta que dijese: "Querida Mamá: Te quiero y aprecio todo lo que has hecho y te has sacrificado por mí". La Iglesia dice lo mismo a nuestra Madre.
Algunos se quejan de que hablar de los "sacrificios" de María es quitar el honor debido sólo a Jesús. Contesto: Imagínese una ceremonia en una iglesia para los padres de un hijo muerto en Irak en el que el pastor señale a los afligidos padres y les diga: "Dios ha sido el único que ha dado a estos padres su hijo y ha sido él quien ha enviado a su hijo para morir por la libertad del pueblo iraquí. Ellos no sacrifican nada. Ellos simplemente dieron su consentimiento para formar parte del plan de Dios".
Nadie habla en ningún momento de este modo sobre el sacrificio que haya hecho una persona. Todo el resto del tiempo, podemos aferrarnos al hecho de que, dado que Dios es el Autor de todas las cosas, nuestros sacrificios y elecciones también importan de verdad - por la gracia de Dios.
La única vez que la gente habla así es cuando los evangélicos dejan de lado asombrosamente a María deshumanizándola y minusvalorando la espada que atravesó su corazón, de forma que ellos pueden hablar como si ella fuera completamente irrelevante en la Encarnación y Pasión de Cristo, en lugar de alguien que, de hecho, estuvo más íntimamente ligada a Él que cualquier otra persona que haya existido. Ningún mortal sufrió más y perdió más en la Pasión que Nuestra Señora. Si podemos dedicar palabras de agradecimiento a los padres de un soldado caído, cuánto más gratitud deberíamos tener hacia quien nos dio, como Dios, a su único Hijo.
Por eso sólo cabe que la Iglesia honre (y pida su intercesión) a la Santísima Virgen. Dios no iba a afrontar todos los problemas de perfeccionarla en su santidad, amor y poder para dejarla después de lado. Durante 2000 años, para ello ha sido una alegría interceder por sus hijos - porque ella se asemeja a Cristo más que cualquier otra persona que haya vivido y su alegría es hacer exactamente lo mismo.
--¿Por qué María es un escollo para la unidad cristiana? ¿Serán capaces de unirse todos los cristianos alrededor de su Madre?
--Mark Shea: Deberían, pero ha sido duro durante cuatrocientos años. Hay esperanza en esta cifra, sin embargo, porque la hostilidad y el miedo a María es, históricamente hablando, un fenómeno muy reciente y realmente surgió tras el comienzo de la Reforma.
Muchos de los reformadores tenían una profunda devoción a María y, de hecho, aceptaron mucho de la enseña católica sobre ella. Sin embargo, cuando el protestantismo se fue alejando de la enseñanza católica (y cuando, en los países de lengua inglesa, Isabel I pensó que sería muy conveniente suplantar el culto a la Virgen con el culto político a la reina virgen), dicha conexión falló y acabó por romperse.
Junto a esto se perdió también el sentido de lo sacramental, el sentido de la Escritura, y el aprecio por lo femenino en la vida de la Iglesia. María llegó a ser vista casi exclusivamente como una especie de diosa pagana y una amenaza real a la genuina devoción cristiana: una percepción absolutamente extraña al pensamiento de cualquier cristiano de los primeros 16 siglos de la Iglesia.
--Usted observa que los ataques a la mariología de la Iglesia son en realidad ataques a su cristología. ¿Cómo y por qué ocurre esto?
--Mark Shea: Cuando se trata de María, nunca se trata sólo de María.
Por ejemplo, el nacimiento virginal. Uno de los primeros insultos pronunciados contra Jesús fue que era un bastardo, el producto de una unión entre María y un soldado romano llamado Pantera (probablemente una corrupción de "parthenos" que en griego significa "virgen").
¿El objetivo del insulto era atacar a María? Por supuesto que no. El objetivo es atacar a Jesús como un mero bastardo y negar que sea el Hijo de Dios o tiene un origen divino.
De igual forma, cuando el hereje Nestorio exigió que los cristianos no aclamasen más a María como "Theotokos" o "madre de Dios", su ataque se dirigía no contra María, sino contra la noción de que Jesús Hombre y la Segunda Persona de la Trinidad fueran una unidad.
Asimismo la pregunta "¿dónde está la asunción de María en la Biblia?", no va realmente sobre María. Es una pregunta sobre la validez de la Sagrada Tradición de Cristo y de la autoridad de la Iglesia de Cristo.
"¿Por qué debo rezar a María?" no es una pregunta sobre María. Es una pregunta sobre la relación de los vivos y los muertos en Cristo.
"¿Adoran los católicos a María?" no es una pregunta sobre María. Es una pregunta sobre si los católicos adoran verdaderamente a Cristo.
En fin, las inquietudes de los evangélicos sobre María rinden homenaje y a la vez pasan por alto la verdad sobre María que la Iglesia católica quiere que veamos: que la vida de María, en su totalidad, es una vida de referencia.
Los ataques contra Cristo y su evangelio siempre se hacen a través de su Cuerpo, la Iglesia. Lo vemos, por ejemplo, en el Código da Vinci. El mensaje, como siempre, fue "tengo el respeto más alto por Jesús, es sólo que la Iglesia ha pervertido totalmente lo que realmente llegó a decir (que fue, por una extraña coincidencia, lo que yo estoy diciendo)". Y puesto que María es el tipo de la Iglesia, es por lo que ella está presente como una especie de valla y protección alrededor de la verdad de la fe.
Por Annamarie Adkins

Matar a los indignos de vivir

Matar a los indignos de vivirLa mentalidad eugenésica no muestra signos de debilidad
ROMA, domingo, 26 julio 2009 (ZENIT.org).- La idea de que algunas personas son genéticamente inferiores y es necesario eliminarlas o evitar que se reproduzcan es una mentalidad que todavía persiste, a pesar del horror que despertó tras las atrocidades del régimen nazi.
En una reveladora entrevista publicada el 12 de julio en la New York Times Magazine, se preguntaba a la juez del Tribunal Supremo de Estados Unidos, Ruth Bader Ginsburg, sobre el aborto, entre otros temas.
Refiriéndose a la sentencia del Tribunal Supremo que abrió las puertas al aborto, Roe v. Wade, y las sentencias sobre financiación del aborto, Ginsburg comentaba: "Francamente, en la época en que se decidió sobre Roe, creo que había preocupación por el crecimiento de la población y especialmente por el crecimiento de poblaciones de las que no queríamos que hubiera muchos".
Esta asombrosa declaración no fue ulteriormente profundizado, y no dio explicaciones de qué grupos se englobaban dentro de los "que no queríamos que hubiera muchos".
En un artículo de opinión publicado el 14 de julio en el Los Angeles Times, Jonah Goldberg admitía que el texto podría interpretarse como una mera descripción de la mentalidad que se daba tras las sentencias y, por tanto, no tenemos certeza de que Ginsburg haya asumido estas ideas.
Sin embargo, continuó, es verdaderamente cierto que el impulso a favor del aborto se debió en buena parte al deseo de eliminar a los considerados no aptos. Es bien conocido, afirmaba, que la fundadora del Planned Parenthood, Margaret Sanger, "fue una racista eugenésica de primer orden".
Esterilización forzada
Hace apenas un mes se conmemoraba la triste historia de las esterilizaciones forzadas en Carolina del Norte.
Associated Press informaba el 22 de junio de que se inauguró una placa en memoria de los miles de personas que fueron esterilizadas de 1933 a 1973 porque se las consideraba mentalmente discapacitadas o genéticamente inferiores.
Según el artículo, el programa de Carolina del Norte tenía como objetivo a los pobres y a la población que vivía en las prisiones y en las instituciones del estado, entre otro. Algunas eran simplemente víctimas de violaciones. La Comisión de Eugenesia del estado todavía siguió actuando hasta 1977, después de que los enfermos mentales se pusieran bajo control judicial.
Los programas de esterilización no son sólo una cuestión de interés histórico. El 22 de junio, el periódico Guardian informaba de que en África se está obligando a ser esterilizadas a mujeres portadoras del VIH.
Según parece, se les dice que el procedimiento es un tratamiento rutinario para el sida. La Comunidad Internacional de Mujeres con VIH/Sida está preparando una demanda contra el gobierno de Namibia en nombre de un grupo de mujeres seropositivas de Namibia que han sido esterilizadas contra su voluntad.
El Guardian también informaba de que este grupo afirma que está habiendo esterilizaciones forzadas en la República Democrática del Congo, en Zambia y en Sudáfrica.
La mentalidad eugenésica está muy extendida, aunque se de forma sutil, cuando se trata de discapacitados o de quienes sufren defectos genéticos. Con frecuencia a estas personas simplemente se las elimina antes de que tengan la oportunidad de nacer.
Los tratamientos científicos prometen intensificar las amenazas para estos discapacitados. El 1 de julio el Times de Londres informaba de que investigadores están desarrollando un test genético universal para embriones capaz de detectar casi cualquier enfermedad hereditaria.
Pronto comenzarán los ensayos y el profesor Alan Handyside, de la clínica Bridge de Londres, explicaba al Times que el test será capaz de identificar cualquiera de las 15.000 deficiencias genéticas conocidas. Actualmente sólo se puede conocer el 2% de los defectos genéticos a través de las pruebas a embriones.
Bebés de diseño
El artículo comentaba que esta técnica, conocida como karyomapping, aumentará la controversia sobre los "bebés de diseño". Según parece, el test podría también utilizarse para seleccionar un embrión de un color de ojos determinado, o con genes que afecten a la altura.
No obstante, sería difícil de llevar a la práctica la comprobación de muchos genes que controlan diversas facetas del desarrollo porque serían necesarios cientos de embriones para garantizar el perfil deseado.
Ya es común la práctica de eliminar los embriones o fetos que sufren de síndrome de Down. Dominic Lawson criticaba esta tendencia en un artículo de opinión publicado en el periódico británico Independent, el pasado 25 de noviembre.
Lawson, que tiene un hijo con síndrome de Down, observaba sin embargo algunos signos de cambio. Citaba a Carol Boys, director ejecutivo de la Asociación de Síndrome de Down, que afirmaba que cerca del 40% de las madres que dan positivo en el test de síndrome de Down continúan con su embarazo.
En parte, explicaba Boys, esto tiene que ver con el hecho de que las mujeres tienden a tener hijos a una edad más avanzada. Esto significa que son más conscientes de que es posible de que no puedan tener otros hijos. Además, estas mujeres tienen carreras asentadas que les dan más confianza para enfrentarse a las presiones de los médicos para que aborten.
Según Lawson, los médicos en general tienen "una tendencia visceral a favor de la eugenesia".
"Esto no se basa en una consideración realista y actualizada de las posibilidades abiertas a quienes tienen síndrome de Down, aún menos de la felicidad que pueden y de hecho traen a las familias, e incluso a la comunidad en su conjunto", añadía Lawson.
La causa de tales actitudes se basa en el hecho de que las personas con síndrome de Down van a costar más al sistema de salud, acusaba.
Las nuevas pruebas genéticas también apuntan al síndrome de Down, anunciaba un artículo el 8 de junio en la sección online del American Spectator. Sequenom, una empresa que comercializa productos de análisis genético, ha desarrollado un nuevo test genético para el síndrome de Down.
La prueba, llamada SEQureDX, se supone que es más segura y cuidadosa que cualquier test genético prenatal anterior.
"Aunque las nuevas pruebas sean más seguras tanto para la madre como para el niño, crearán una profunda inseguridad para los bebés que den positivo para anormalidades genéticas", indicaba el artículo.
Al menos otras tres compañías están desarrollando pruebas genéticas parecidas y esperan tenerlas en el mercado antes de fin de año, indicaba el artículo.
Errores fatales
La promesa de pruebas más exactas apunta a un hecho al que no se da relevancia, es decir, que a menudo bebés perfectamente sanos han sido abortados por errores en las pruebas genéticas. Según un artículo del 16 de mayo en el periódico Guardian, la doctora Anne Mackie, directora de programas de pruebas del Servicio Nacional de Salud del Reino Unido, estimaba que cada año, en Inglaterra, 146 bebés sanos que no tenían ninguna anormalidad se pierden como resultado de pruebas inexactas.
Según Mackie, el 70% de los hospitales de Inglaterra todavía usan pruebas que es muy probable que den "falsos positivos", es decir, determinar un alto riesgo para las mujeres de forma errónea.
Los peligros de la eugenesia
El 21 de febrero, Benedicto XVI hablaba a los participantes a una conferencia convocada por la Pontificia Academia para la vida sobre el tema "Nuevas Fronteras de la Genéticas y Peligros de la Eugenesia".
Cada ser humano, afirmaba el pontífice, "es mucho más que una singular combinación de informaciones genéticas que le transmiten sus padres".
Debemos evitar los riesgos que implica la eugenesia, advertía el Santo Padre. Y observaba que hoy se dan "manifestaciones preocupantes de esta odiosa práctica".
Explicaba que hoy "se tiende a privilegiar las capacidades operativas, la eficiencia, la perfección y la belleza física, en detrimento de otras dimensiones de la existencia que no se consideran dignas".
"El respeto que se debe a todo ser humano, incluso en presencia de un defecto en su desarrollo o de una enfermedad genética, que podrá manifestarse en el transcurso de su vida, y se penaliza desde la concepción a aquellos hijos cuya vida no se considera digna de vivirse", comentaba el Papa.
Benedicto XVI animaba a rechazar cualquier forma de discriminación como un ataque a toda la humanidad. Un llamamiento a la acción que debe despertar las conciencias de todo el mundo.
Por el padre John Flynn, L. C., traducción de Justo Amado

Zapatero afirma que seguirá adelante con la reforma de la ley del aborto

A pesar de no contar con el acuerdo del CGPJ, que no emitirá informeAsegura que no se modificará ningún punto del anteproyecto24/07/2009 Eva 0'Regan"El Gobierno tiene un compromiso y lo va a cumplir", dijo Zapatero.El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero manifestó hoy su respeto por la decisión del Consejo General del Poder Judicial -el órgano de los jueces no emitirá un informe sobre la reforma de la Ley del Aborto al no llegar a un acuerdo entre los vocales- pero afirmó que cumplirá con su compromiso de cambiar la actual ley de interrupción del embarazo, informa Fax Press.“Siempre he respetado a los órganos institucionales y de manera singular al CGPJ y a su presidente -el conservador Carlos Dívar- que tiene derecho a tener su opinión”, dijo el presidente del Gobierno al ser preguntado hoy, en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros celebrado en Palma de Mallorca, por una valoración sobre la falta de acuerdo ayer en el CGPJ sobre este asunto y cuya principal consecuencia es que la ley del aborto será la primera norma que nace sin informe del Poder Judicial, que es preceptivo aunque no vinculante.A pesar de la polémica que está levantando la modificación de la actual ley para convertirla en una norma que acepte el aborto libre hasta la semana 14 de gestación, Zapatero recordó que “el Gobierno tiene un compromiso y lo va a cumplir” y por lo tanto seguirá adelante con el trámite parlamentario de esta ley.El presidente del Ejecutivo también afirmó que remitirá la ley al Parlamento “en los términos ya conocidos”, por lo tanto, descartando cualquier modificación.

Uruguay y la investigación con las células estaminales embrionarias

24/07/2009

“Un nuevo y grave atentado a la vida y a la dignidad humana, un hecho contrario a los valores propios de la Iglesia Católica”. De esta manera definió el portavoz de la archidiócesis de Montevideo, Miguel Ángel Pastorino, el proyecto de ley del Gobierno uruguayo que consagra la investigación científica utilizando células estaminales embrionarias. “La Iglesia - precisó - no se opone al uso de las células estaminales en la investigación porque está demostrado que puede aportar grandes beneficios a la salud, sino que se opone a la utilización de embriones humanos con esta finalidad”. Cuando estamos ante un embrión “tenemos ante nosotros una vida humana”, agregó, subrayando que es sobre este punto que se basa la discusión generada por el proyecto de ley.
El texto original fue elaborado el año pasado por el Instituto Nacional para la donación y transplantes y fue modificado en los últimos meses por los senadores del Frente Amplio (una coalición de partidos de izquierda) junto con responsables del Ministerio de Salud Pública tomando como base la legislación española.
El proyecto de ley, fue aprobado la semana pasada en el Senado por unanimidad y ahora aguarda para lograr el “sí” de la Cámara de Diputados, en la cual el Frente Amplio tiene mayoría. La norma necesita de hecho la aprobación de ambas cámaras que en otros temas sensibles no encontraron en el pasado el apoyo del presidente de la República, el médico Tabaré González quien opuso su veto a la ley sobre el aborto.
La Archidiócesis de Montevideo expresó el lunes 15 de julio su contrariedad por el texto a través del comunicado del Instituto de bioética “Juan Pablo II” en el cual se destaca que el embrión humano está dotado de dignidad humana. Al permitir su destrucción “se viola pues el primero de los derechos humanos que es el derecho a la vida” y “se incurre en una grave violación ética” expresa la nota.”No se puede tratar al embrión como un simple objeto”, “como un simple proveedor de células estaminales” que “pueden ser sacrificada para el beneficio supuesto de otras personas”…
Recuerda que “el fin no justifica los medios” y confía ahora “que tras una reflexión atenta sobre estas consideraciones éticas, se pueda rectificar el proyecto en su camino a la Cámara de Diputados”.
El director de “Juan Pablo II”, Gustavo Ordoqui, dijo que “no se quiere atacar el uso de células estaminales que, si son utilizadas correctamente, son particularmente útiles “pero no la destrucción de vidas humanas“.
Señala también que “el texto aprobado fue votado sin que hubiera sido comprendido plenamente por la opinión pública” y añade que a pesar “del enorme uso de embriones humanos destruidos en el mundo, hasta ahora no ha logrado curar un solo enfermo con esta línea inmoral de investigación científica que parte de esta práctica aberrante”.
El diseño de la ley se refiere a todos los tejidos y células de origen humano, incluso las células estaminales y progenitoras de sangre periférica, cordón umbilical, médula ósea, células y tejidos fetales, células estaminales adultas y embrionarias. “La donación y recepción de las células (se subraya en el artículo 3) debe tener como fin la preservación o el mejoramiento de la calidad de la vida humana y realizarse sin fines de lucro“.
Las células conservadas con el objeto de donación en los bancos públicos y privados son considerados “un bien de la comunidad” y su fin último será determinado por “las necesidades de las instituciones”.
El texto prevé que, en caso de violación de la ley, los médicos y investigadores serán suspendidos del ejercicio de su profesión por plazos que van de seis meses a cinco años, sin consecuencias penales. Sin embargo en el caso de recibir dinero por vender células se arriesgan a penas que van de seis meses a cuatro años de prisión.
En su intervención, el instituto de bioética se basa en particular en el punto 32 de la instrucción ‘Dignitas Personae’ de la Congregación para la doctrina de la fe, con fecha 12 de diciembre de 2008 y que expresa que “el uso de células estaminales del embrión humano vivo causa inevitablemente su destrucción y en consecuencia resulta algo gravemente ilícito”.
La Congregación a este respecto, cita el discurso de Benedicto XVI del 16 de septiembre de 2006 a los participantes del congreso internacional “las células estaminales: ¿Qué futuro tienen para la terapia?” promovido por la Academia Pontificia para la Vida.
“Cuando se prevé la supresión de seres humanos ya existentes, aunque todavía no nacidos, -afirmó el Papa-, la investigación no se pone verdaderamente al servicio de la humanidad con prescindencia de los resultados de utilidad terapéutica. En efecto pasa a través de la supresión de vidas humanas que tienen igual dignidad respeto a otros individuos humanos y a los mismos investigadores. La propia historia ha condenado en el pasado y condenará en el futuro una ciencia semejante no solo porque está carente de la luz de Dios sino también porque está carente de humanidad” subrayó Benedicto XVI.